O barracão da Mocidade Independente de Padre Miguel, na Cidade do Samba, ficou agitado nesta segunda-feira. O patrono Rogério Andrade recebeu os novos contratados para o Carnaval 2024.

Estiveram presentes os carnavalescos Renato e Márcia Lage, além do coreógrafo da comissão de frente Marcelo Missailidis. A escola também anunciou que Fabíola de Andrade segue como rainha de bateria.

“O casal Lage tá na casa. Marcelo Misailidis, meu novo coreógrafo da comissão de frente, também já tá na casa. Vamos juntos porque 2025 já começou”, publicou a Mocidade.

A Mocidade Independente de Padre Miguel foi a primeira escola a desfilar na segunda, 12 de fevereiro. A escola buscou resgatar a sensualidade do brasileiro com o enredo sobre o caju, a fruta tropical que costuma vir do Ceará e adoça bocas pelo país. Em suas notas e justificativas os julgadores apontaram que  o enredo foi “desenvolvido de forma desproporcional, com falha na roteirização do enredo e pela dificuldade de compreensão do significado de algumas fantasias”.

O jurado Johnny Soares deu a nota 9,7 com a justificativa: “Concepção: Retira se 1 décimo pelo fato de o enredo ter sido desenvolvido de forma desproporcional, com os primeiros setores explorando mitos indígenas e fatos reais (e curiosos) relativos ao Caju, enquanto os últimos setores tentam promover metáforas – algumas vezes díspares e ‘forçadas’, comprometendo o interesse e o entendimento. A narrativa, dessa forma, sustentada por ganchos sem uma real conexão nos 4° e 5° setores acaba perdendo a força e o seu caráter inusitado. (4,9). Realização: Retira-se 1 décimo devido a uma falha na roteirização do enredo, no subtema ‘Povos Tremembés’ é explorado no setor 3 (Caju-Rei) nas alas 11,12,13 e 14, que exemplificam a lenda do surgimento do Caju-Rei. Contudo, a primeira citação aos ‘Povos Tremembés’ ocorre no setor 2 (Anarcadium Occidentale) na musa 1 e na ala 5. Esse distanciamento de elementos iconográficos que, de certo modo, se debruçam sobre um mesmo universo simbólico, semântico, estético e conceitual (indígenas da etnia Tremembé) causa estranheza e prejudica a coesão e encadeamento da narrativa. Afinal, os dois setores acabam explorando o mesmo universo de signos e significados (simbologia indígena de um mesmo povo), fazendo mais sentido se estivessem juntos no mesmo setor. Retira-se ainda 1 décimo pela dificuldade de materialização na avenida do significado da ala 12 (Guerreiros Mulungu e Muçambê). Embora o livro Abre-Alas defenda que a concepção de tal figurino é baseado ‘no humor, na ironia, na acidez histórico satírica’, a leitura plástico -visual da fantasia – no meio de outras alas (11, 13,14) sem caráter anedótico e ricas em signos indígenas – não ajudou a reconhecer de forma clara tais guerreiros (4,8). Observação: Elogia-se a criatividade e a ousadia da comissão de frente em levar participantes para além do espaço da Avenida, invadindo a arquibancada com uso perfeito da iluminação. Parabéns”.

A jurada Carolina Vieira Thomaz deu a nota 9,8 com a justificativa: “Concepção: Mesmo entendendo a metáfora da árvore com o polvo, a hiperexploraçao da temática marinha e falta de um cajueiro no 3° setor (Caju-Rei) dificulta muito, digo, a compreensão deste. (-0.1). Realização: A leitura de cinema, de circo ou temática circense e de xilogravura passa quase despercebidas nas alas 16 (“cinecajuínaína”), 17 (“circaju”) e 18 (“xilocajugeavura”), respectivamente. Essa falta de representatividades afia ainda
a alegoria 04 (“Bloco…) sendo necessário o uso de letreiros (-0, 1)”.

O jurado Artur Nunes Gomes deu a nota 9,7 com a justificativa: “Concepção: 4,8. Desconta-se 0,1 pela falta de clareza no recorte utilizado para contar o enredo que, no geral, parece homenagear mais o movimento tropicalista que o fruto tema do enredo. A profusão de símbolos tropicalisas ao longo do cortejo, depois de ser bem explorado no 1°. setor, acaba confundindo o entendimento da narrativa, fazendo com que o contexto ganhe mais relevância que o tema apresentado. Desconta-se 0,1 pela dificuldade do entendimento da narrativa no quarto setor, pela exagerada ampliação figurativa do argumento apresentado. Por exemplo, não se consegue apreender, com clareza, as aproximacões feitas entre o fruto protagonista se consegue apreender, com clareza, as aproximações feitas entre o fruto protagonista do enredo e alguns elementos, com o circo
(ala 17), o café (ala 19) e a cafetina (ala 20). Realização: 4.9. Desconta-se 0.1 pela dificuldade de compreensão do significado de algumas fantasias. Na ala 06, os signos
apresentados não permitem identificar com clareza a representação dos invasores portugeses, franceses e holandeses. Na ala 07 revela-se incoerente a representação des “olhos do avó Tamandaré”, que simboliza as entidades protetoras dos povos imaginários, pois a cor apresentada não se distancia da representação do olho claro de invasor externo. Na ala 17, a iconografia apresentada não permite associar o caju ao universo circense que pretendia retratar”.

O jurado Marcelo Figueira deu a nota 9,7 com a justificativa: “Concepção: Penalizou-e a escola em 2 décimos por apresentar desconexão lógica entre os 3 primeiros setores e os setores 4 e 5. Os setores 1, 2 e 3 apresentam coesão que se perde a partir do setor 4, tornando a história pouco crível ao relacionar de forma não convincente o tema central “caju” com outros como cinema, circo, xilogravura , café, biroscas e até cafetinas. A situação se estende no setor 5 quando frases descontextualizadas de letras de músicas como “Cajuína”, de Caetano Veloso, são utilizadas para tentar afirmar a existência de uma brasilidade baseada em significações abstratas do “caju”. Tudo isso faz parecer que o tema
central não foi profícuo pra criação de um argumento fracionado em 5 setores (-0.2). Realização: a escola foi penalizada em 1 décimo por dificuldade de leitura do enredo por meio das iconografias adotadas para a representação das alas 03 e 04 (passaram muito compactadas, dificultando a visualização para diferenciá-las pois eram quase idênticas e de mesma cor); 12,17,19 e 23. (-0,1) Total: (-0.3)”.